Seorang hakim Pengadilan Tinggi pernah memperingatkan bahwa lembaga penyelidikan khusus akan menjadi halangan yang memalukan bagi masyarakat yang berusaha untuk mencegah calon anggota. Ternyata dia benar. Dalam pendapat minoritas, Hakim saat itu, Salim Joubran memperingatkan bahwa lembaga penyaringan akan kesulitan menghadapi “keinginan majikan mereka, yaitu masyarakat” dan akan menjadi “penghalang untuk keputusan komite penerimaan.
Oleh: Haaretz
Undang-undang komite penerimaan 2011 memberikan otoritas yang liberal dan tidak jelas bagi komunitas untuk menolak permohonan anggota oleh orang-orang yang ingin pindah ke sana. Salah satu pembenaran umum untuk alasan penyaringan calon warga adalah label “kandidat yang tidak cocok untuk kehidupan sosial komunitas.” Di bawah hukum, klaim semacam itu harus didasarkan pada “pendapat profesional” dari lembaga penyaringan.
Namun dengan kedok profesionalisme, selalu ada hubungan erat antara komunitas dan lembaga yang dikontrak untuk melakukan evaluasi, terutama dalam kasus-kasus di mana masyarakat tidak tertarik untuk menerima orang atau orang-orang tertentu.
Ini bukan semata-mata tentang kasus mengirim kandidat ke lembaga tertentu, tetapi membangun sistem evaluasi sesuai dengan karakteristik dan tuntutan tertentu. Anda dapat menemukan lembaga yang berjanji untuk memastikan “proses komunikasi yang tertib dengan masyarakat” atau “koordinasi harapan dan posisi tentang pelamar.”
Terkadang, seperti dalam kasus yang ditemukan oleh Or Kashti dari Haaretz selama akhir pekan, sebuah lembaga penyaringan bahkan secara dramatis mengubah pendapat aslinya tentang sebuah keluarga, setelah komunitas mengajukan banding. Dalam kasus yang dilihat Kashti, dua pendapat yang diberikan selama beberapa bulan sangat berbeda.
Nilai asli yang diberikan sang ayah dalam kategori “karakteristik sosial” gagal. Komentar positif tentang dia dan keluarganya telah dihapus, termasuk kesimpulan bahwa keluarga itu “cocok” untuk masyarakat. Sebuah kesimpulan baru muncul: “Ada potensi untuk menciptakan subkomunitas atau paling tidak merusak karakter komunitas yang ada.”
Versi pertama pendapat oleh Adam Milo Institute tidak mengandung konsep “subkomunitas.” Pengenalan istilah itu tampaknya bukan kebetulan. Itu adalah alasan untuk mengizinkan penolakan pengajuan anggota baru komunitas. Istilah ini juga muncul di banding masyarakat setelah percaya bahwa evaluasi asli terlalu positif.
Selain itu, proses untuk banding juga dirahasiakan, bahkan anggota dewan pemerintah yang meninjau banding tersebut tidak tahu apa prosedurnya. Juga tidak ada yang memberi tahu keluarga tentang banding atau menyarankan agar mereka mencari evaluasi baru.
Pada tahun 2014, Pengadilan Tinggi menolak permohonan banding terhadap komite penerimaan dengan suara 5:4. Pengadilan mengatakan bahwa yang dipermasalahkan adalah diskusi umum, bukan kasus khusus. Tetapi mengingat kasus yang dilihat Kashti, petisi harus dihidupkan kembali karena sifat inkonstitusionalitas dari undang-undang.
Dalam pendapat minoritas, hakim saat itu, Salim Joubran memperingatkan bahwa lembaga penyaringan akan kesulitan menghadapi “keinginan majikan mereka, yaitu masyarakat” dan akan menjadi “penghalang untuk keputusan komite penerimaan.” Pembenaran untuk ketakutan ini telah terbukti secara nyata. Langkah selanjutnya yang harus diambil adalah mencabut semua undang-undang yang memungkinkan diskriminasi semacam itu.
Keterangan foto utama: Komunitas Galilea di Atzmon. (Foto: Hagai Frid)
Bagikan Berita Ini
0 Response to "Penyelidikan Diskriminatif Terhadap Calon Tetangga di Israel - Mata Mata Politik"
Post a Comment